Главная / Публикации / Публикации / Написание кассационной и надзорных жалоб

Написание кассационной и надзорных жалоб

Юристы компании «Георг» ответят на Ваши вопросы в любое удобное для Вас время. Для того чтобы задать свой вопрос специалисту, позвоните по телефону во Владивостоке 8 (423) 248-74-25, воспользуйтесь e-mail: mail@georg-vl.ru или соответствующей формой обратной связи.

Отправить сообщение

 

 

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N

Судья Дулишкович Е.В.

г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2012 года по иску Н. к адвокату О., коллегии адвокатов <...> о взыскании денежных сумм за невыполнение обязательств, компенсации морального вреда,

установила:

29 июля 2012 года Н. обратился в суд с иском к адвокату О. и коллегии адвокатов <...> о взыскании полученных по соглашениям об оказании юридических услуг денежных средств в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что при помощи супруги А. и отца П. им заключались соглашения по уголовным делам с адвокатом О., который не выполнил взятых на себя обязательств, а именно, не подал надзорную жалобу на приговор суда от 06 июня 2006 года по уголовному делу N 1-655/06 и ненадлежащим образом не выполнял функцию защиты по уголовному делу N 1-630/09, а именно: согласно протоколу судебного заведения от 13 августа 2009 года адвокат не возразил против проведения предварительного слушания без его участия, подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела раздельно без согласования с ним и без заявления ходатайств о вызове свидетелей и рассмотрения дела тремя судьями, несвоевременно за два дня до допроса представил истцу фотокопии материалов уголовного дела N 1-630/09, чем лишил его возможности подготовиться к даче показаний, в судебных прениях в судебном заседании от 25 сентября 2009 года адвокат заявил, что не знает позицию подзащитного по делу, не встречался с подзащитным и не заявил ходатайство об отложении дела для встречи и обсуждения позиции, не подал дополнение к кассационной жалобе на приговор суда, не участвовал в заседании суда кассационной инстанции. Н. полагает, что указанным бездействием адвоката, повлекшим вынесение обвинительного приговора с назначением наказания 10 лет лишения свободы, ему также причинен моральный вред.
Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
О. в судебном заседании не признал исковые требования.
Представитель коллегии адвокатов <...> в судебное заседание не явился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П. и А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что со своей стороны они никаких финансовых претензий к адвокату О. не имеют.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона, и об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что в январе-феврале 2008 года адвокатом некоммерческого партнерства <...> О. заключено соглашение с А. для подготовки надзорной жалобы на приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2006 года с вознаграждением в размере <...> рублей, из которых <...> рублей адвокат возвратил А. в связи отсутствием оснований для подачи надзорной жалобы (уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства).
Также судом установлено, что 17 января 2009 года между адвокатом некоммерческого партнерства <...> О. и А. было заключено соглашение N 1, согласно которого адвокат оказывает услуги по уголовному делу на предварительном следствии следственного отдела <...> округа города Калуги по обвинению Н. по статье 159 и статье 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вознаграждение адвоката согласно условиям соглашения составляет <...> рублей. Указанная сумма передана А. адвокату О. по квитанции N 0000028 от 17 января 2009 года.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 12 августа 2009 N 0000008 П. передал адвокатскому кабинету О. за защиту Н. в уголовном суде 1 инстанции <...> рублей.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Н. о взыскании с адвоката О. денежных средств за неисполнение обязательств согласно заключенным соглашениям и компенсации морального вреда.
При этом суд со ссылкой на статьи 45, 48 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 217, 316, 317, 227-229 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, на материалы настоящего гражданского дела и на материалы уголовных дел N 1-655/06 и N 1-630/09 правильно обосновал свои выводы.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении адвокатом О. условий соглашения по написанию и подаче надзорной жалобы на приговор от 6 июня 2006 года по делу N 1-655/06, противоречии позиции адвоката О. с позиций защищаемого им истца в судебном заседании 29 сентября 2009 года по делу N 630/09, незаявлении адвокатом ходатайства об отложении судебного заседания 13 августа 2009 года в связи с отсутствием в судебном заседании истца, незаявлении ходатайства о вызове свидетеля и рассмотрении дела тремя судьями, неучастие адвоката в заседании суда кассационной инстанции 18 декабря 2009 года, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки при разрешении спора в суде первой инстанции и были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Кроме того, из материалов уголовного дела N 1-630/09 следует, что в судебном заседании 25 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 29 сентября 2009 года по ходатайству адвоката О. для подготовки к прениям в связи с тем, что его подзащитный Н. отказался давать показания в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2009 года адвокат О. в судебных прениях указал на то, что в связи с тем, что его подзащитный не высказал свое отношение к предъявленному обвинению, он не может занять ни позицию виновности, ни позицию невиновности своего подзащитного.
Указанная позиция полностью соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Также из протокола судебного заседания от 29 сентября видно, что после окончания судебных прений подсудимый Н. пожелал дать показания по предъявленному ему обвинению, и судебное следствие было возобновлено. После допроса Н. адвокат О. выступил с защитной речью, соответствующей позиции своего подзащитного по данному делу.
Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать, что позиция адвоката О. противоречила позиции его подзащитного Н., и что адвокат ненадлежащим образом исполнял свои функции защитника.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

<<< назад