Об образовательных учреждениях

Образовательные учреждения, являясь некоммерческими организациями, выступают в настоящее время достаточно активными субъектами различных по характеру общественных отношений. Причем весьма значительная их часть составляет организационно-экономическую основу деятельности образовательных учреждений, предмет которых вызывает известные трудности в их регулировании, предполагающем применение норм различных отраслей права.

Юристы компании «Георг» ответят на Ваши вопросы в любое удобное для Вас время. Для того чтобы задать свой вопрос специалисту, позвоните по телефону во Владивостоке 8 (423) 248-74-25, воспользуйтесь e-mail: mail@georg-vl.ru или соответствующей формой обратной связи.

Отправить сообщение

Образовательное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения образовательных потребностей населения. При этом образовательные организации могут создаваться как государством (государственные образовательные учреждения) так и частными лицами (негосударственные или частные образовательные учреждения).

 

 

Образовательные учреждения, являясь некоммерческими организациями, выступают в настоящее время достаточно активными субъектами различных по характеру общественных отношений. Причем весьма значительная их часть составляет организационно-экономическую основу деятельности образовательных учреждений, предмет которых вызывает известные трудности в их регулировании, предполагающем применение норм различных отраслей права.
Наличие несвойственных учреждениям совокупности прав коммерческих организаций, отдельных правовых режимов у юридических лиц в образовательной сфере объясняется особым правовым статусом таких учреждений, определенными законодательными принципами регулирования их деятельности. Между тем в практике функционирования образовательных организаций отдельные их права трактуются различно, что требует, в целях соблюдения законодательства в сфере деятельности образовательных учреждений, учета их фактической правоспособности с позиции судебных органов.

Образовательная деятельность негосударственных
образовательных учреждений

Неправомерная, на наш взгляд, позиция законодателя сложилась в отношении образовательной деятельности негосударственных образовательных учреждений, осуществляемой на платной основе, - и эта позиция получает поддержку в судебной практике.
Платная образовательная деятельность образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если денежные поступления от нее реинвестируются в образовательный процесс.
Не совсем логичным, с точки зрения действующего законодательства, является привлечение негосударственного образовательного учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Между тем суд в своем решении расширительно истолковал закон, фактически включив в состав указанного правонарушения деятельность образовательного учреждения без соответствующего специального разрешения (лицензии) (решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2005 г. N А41-К2-4554/05).
Следует отметить, что в образовательном законодательстве не установлены порядок и условия привлечения образовательного учреждения к соответствующей ответственности. Следовательно, в данном случае нет оснований для наложения взыскания на образовательное учреждение в порядке административного судопроизводства. Формально в законе необходимо закрепить соответствующий состав и придать ему характер административного правонарушения.
Аналогично не может быть оснований у судебных органов привлекать образовательные учреждения за образовательные нарушения в порядке и с использованием норм административно-деликтного законодательства.
Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" предлагает в качестве одной из санкций за совершение образовательных правонарушений (нарушения лицензионных требований) аннулирование лицензии образовательного учреждения. У судебных органов в данном случае нет оснований воспользоваться административным составом о лишении специального права, предусмотренного ст. 3.8 КоАП РФ, поскольку, как следует из его содержания, подобная санкция может быть применена к физическим лицам - гражданам. Юридические лица исключаются из числа субъектов указанного правонарушения.

Аренда имущества образовательного учреждения

Бюджетный кодекс РФ относит поступления от сдачи имущества образовательных учреждений в аренду к доходам соответствующего бюджета, имеющим неналоговый характер. При этом непосредственной стороной по договору и получателем арендных платежей выступает само образовательное учреждение. Возникновение фактического дохода в виде поступлений от арендной платы у образовательного учреждения не может быть расценено как доход с точки зрения налогового законодательства.
Доход образовательного учреждения, полученный в результате сдачи имущества в аренду, нормами бюджетного законодательства трактуется как его дополнительное бюджетное финансирование, которое не может рассматриваться в качестве дохода.
Если у образовательного учреждения отсутствует доход для целей Налогового кодекса РФ, то образовательные учреждения не могут быть определены как субъекты налоговых правоотношений (налогоплательщики), связанные с обязанностью уплачивать налог на прибыль от сдачи имущества в аренду. Другим аргументом является также то, что арендные операции образовательного учреждения в рамках специальной правоспособности - ведения образовательной деятельности не могут быть квалифицированы как самостоятельная предпринимательская деятельность, наличие которой НК РФ связывает с необходимостью уплаты Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Кроме того, подобные денежные поступления образовательного учреждения получают статус внереализационных доходов по отношению к образовательным услугам, оказываемым на платной основе.
Таким образом, в подобном случае исключается возможность уплаты образовательным учреждением налога на прибыль, а также применения системы ЕНВД, поскольку налоговым агентом по перечислению НДС в бюджет является арендатор федерального имущества. Кроме того, признание поступлений от сдачи имущества в аренду образовательным учреждением доходами соответствующего бюджета не связывается с возможностью включения их в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, что также исключает возможность связывать наличие какого-либо дохода для целей других систем налогообложения. Иначе говоря, доходы федерального бюджета не подлежат налогообложению, в том числе в виде ЕНВД.

Статус структурных подразделений
образовательных учреждений

Законодательная возможность создания образовательными учреждениями структурных подразделений предусмотрена, в частности, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании": высшее учебное заведение вправе наделять структурные подразделения по доверенности правами юридического лица.
При этом самостоятельность подразделения подтверждается наличием устава как документа, закрепляющего его права и обязанности. Подобные особенности позволяют в отдельных случаях рассматривать структурное подразделение вуза, хотя и наделенное правами юридического лица по доверенности, как получившее статус самостоятельного образовательного учреждения.
К такому выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 14 сентября 1998 г. N КА-А40/2139-98, признавая Международный колледж МГУ, созданный приказом Ректора МГУ от 15 сентября 1993 г. N 499, самостоятельным юридическим лицом. Доводы суда основаны на том, что колледж имеет ряд самостоятельных по отношению к учредителю прав, в том числе не несет ответственности по обязательствам учредителей, а учредители не отвечают по обязательствам колледжа.
Суд сделал вывод об отсутствии структурной связи между юридическим лицом и структурным подразделением, придав последнему статус самостоятельного юридического лица.
Фактически речь идет не об образовательном учреждении на правах структурного подразделения, поскольку структурные подразделения должны быть указаны в учредительных документах юридического лица, что и было подтверждено судом.
Аналогичное правило закреплено в отношении обособленных структурных подразделений (филиалов и представительств) образовательных учреждений, которые, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ, не являются юридическими лицами и одновременно должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. При этом в отношении филиалов образовательных учреждений существенным является признак обособленности, который определяется территориальной удаленностью - расположением вне местонахождения юридического лица (п. 2 ст. 55 ГК РФ).
Таким образом, наличие прав юридического лица у структурного подразделения фактически подтверждает самостоятельный характер реализации прав и обязанностей, в том числе вытекающей из них обязанности несения гражданско-правовой ответственности. Закон в данном случае связывает самостоятельность структурного подразделения с фактом отсутствия в учредительных документах учредителя структурного подразделения, что в совокупности с иными обстоятельствами (наличие прав юридического лица, самостоятельная ответственность) говорит о полной его правосубъектности.
Поэтому для решения вопроса о правосубъектности отдельных подразделений образовательного учреждения с правами юридического лица и определением его статуса (учебное заведение на правах факультета, филиал или представительство) следует исходить из того, что филиал юридического лица должен быть указан в его учредительных документах. Однако в определенной интерпретации это установление можно трактовать, с одной стороны, как право юридического лица определить структурное подразделение, отвечающее известным признакам, как филиал, а с другой - как обязанность организации осуществить соответствующие действия по внесению изменений в устав. По сути подобное толкование использовал суд в разрешении вопроса о статусе образовательного учреждения, созданного другим образовательным учреждением.
Вместе с тем представляется, что следует руководствоваться императивным предписанием п. 3 ст. 8 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" об установлении статуса филиала "обособленному подразделению", расположенному в "ином населенном пункте". В этом случае также предполагается наличие у этого "обособленного образования" отдельной лицензии. По крайней мере позиции раздельного местонахождения образовательного учреждения и филиала придерживается Минобразования России. В частности, в письме от 30 ноября 1999 г. N 15-55ин/15-11 "О филиалах вузов" говорится, что "в связи с отсутствием лицензии на право ведения образовательной деятельности ликвидирован филиал Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Анапе, приостановлена образовательная деятельность УКП Санкт-Петербургского государственного института сервиса и экономики в нескольких городах...". Поэтому если структурное подразделение и вуз находятся в одном населенном пункте, то подразделение не является филиалом; в иной ситуации статус филиала, как и отдельная лицензия "обособленного подразделения", обязательны.
В обратной ситуации ФАС Московского округа сделан противоположный вывод относительно правоспособности факультета как являющегося в соответствии с уставом структурным подразделением высшего учебного заведения и не имеющего статуса юридического лица. Несмотря на наличие договора на отпуск тепловой энергии от 26 мая 1995 г. N 60/3, заключенного с биологическим факультетом МГУ, ответчиком по данному иску был признан сам Университет. Между тем подобный вывод не следовал из фактических материалов дела, в частности из действующих документов, определяющих правовое положение факультетов МГУ (Устав МГУ, положения о факультетах), которым суд при разрешении дела не придал надлежащего значения. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 13 ноября 2000 г. N КГ-А40/5048-00.)

Предпринимательская правоспособность образовательного
учреждения

Предпринимательская деятельность образовательных учреждений обусловлена природой их организационно-правовой формы (некоммерческая организация) и специальной правоспособностью. В отличие от общей правоспособности, характерной для коммерческих юридических лиц, специальная правоспособность означает всегда определенный, ограниченный состав полномочий (видов деятельности), который непосредственно должен быть определен в уставе как в учредительном документе юридического лица.
В соответствии с гражданским законодательством и Законом "Об образовании" учредительными документами образовательных учреждений может быть предусмотрена возможность получать доходы от собственной деятельности. При этом такая деятельность должна отвечать не только содержанию, представленному в учредительных документах, но и общему смыслу, целям создания и деятельности образовательного учреждения.
Выход за пределы полномочий, определенных уставом, а также за рамки целей и задач создания и деятельности организации влечет последствия признания соответствующих сделок недействительными.
Именно к такому выводу пришел ФАС Московского округа, удовлетворяя в порядке надзора косвенный иск государственного учреждения "Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных, юношеских, юниорских и молодежных команд России" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Витас" о признании договора поручительства N П-211 от 1 ноября 2000 г., заключенного между сторонами, недействительным.
При этом арбитражный суд правомерно отметил несоответствие деятельности по обеспечению кредитных обязательств третьих лиц - заемщиков на потребительские нужды целям деятельности ГШВСМ. Оспариваемый договор поручительства противоречит этим целям и, соответственно, нормам права, определяющим порядок осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности и распределения ими доходов, полученных от такой деятельности. Отсутствие правовых оснований для заключения подобного договора определяется также субсидиарной ответственностью учредителя (Госкомспорт России) по долгам истца, которым в установленном порядке не было дано соответствующего согласия. (Постановление Кассационной инстанции ФАС Московского округа от 5 июня 2002 г. N КГ-А40/3576-02.)
Между тем выход за пределы установленной в соответствии с законом и учредительными документами правоспособности образовательного учреждения перекрывается не столько нормами ст. 47 Закона "Об образовании" и п. 2 ст. 498 ГК РФ, устанавливающими возможность вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность через установленные в законодательстве формы, сколько средствами реанимации соответствующих гражданско-правовых обязательств - сделок, заключаемых образовательными учреждениями. Предусмотренное законодательством об образовании право образовательного учреждения вести предпринимательскую деятельность предполагает ее ведение посредством участия в юридических лицах (весьма ограниченное правомочие).
В частности, письмом Минздравмедпрома России от 18 января 1995 г. ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова разрешено выступить участником в учреждении ЗАО "Лечебный центр", что было признано Арбитражным судом даже с учетом того, что согласие на участие образовательного учреждения в качестве акционера получено Академией позднее учреждения ЗАО "Лечебный центр". В качестве правового основания для признания судом правомерной сделки по участию в юридическом лице является последующее одобрение сделки представляемым, что создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 ГК РФ). Кроме того, п. 4 ст. 66 ГК РФ запрещает в качестве участников хозяйственных обществ выступать только государственным органам и органам местного самоуправления, и ограничения в отношении учреждений на участие в хозяйственных обществах не предусмотрено. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 09АП-3568/2006-ГК.)
Таким образом, в данной ситуации закон признает за данной сделкой правовые последствия, что влечет обратимость сделки для целей стабильности прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Организационно-правовая форма образовательного
учреждения

Организационно-правовая форма юридического лица отражает необходимые характеристики правосубъектности. Сведения об организационно-правовой форме юридического лица должны быть отражены в его наименовании, а также указывать на характер деятельности такой организации. Образовательные организации высшего профессионального образования могут учреждаться в форме учреждения. При этом содержание учредительных документов юридического лица, не соответствующее целевой направленности в его наименовании, является основанием для признания их недействительными и влечет отказ в регистрации такого юридического лица.
Московской регистрационной палатой отказано в регистрации некоммерческого партнерства "Академия информационной самозащиты" в связи с нарушением п. 1 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях", п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Судебными инстанциями была подтверждена обоснованность законности принятых ненормативных актов об отказе в государственной регистрации по основаниям нарушения норм действующего законодательства и в удовлетворении исковых требований партнерства о признании неправомерным отказа в государственной регистрации юридического лица было отказано.
Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность судебных актов, вступивших в законную силу, указал, что академия - один из видов высших учебных заведений, которое может учреждаться только в форме учреждения (п. 1 ст. 8, 9 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").
При этом логика суда основана на том, что заявленная в учредительных документах цель деятельности некоммерческой организации (научная) не согласуется с целями деятельности образовательных учреждений (оказание образовательных услуг). Следовательно, некоммерческое партнерство было не вправе использовать наименование "Академия" как не соответствующее целям деятельности организаций, являющихся одним из видов учреждений высшего профессионального образования. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2834-02.)

Имущественный режим образовательных учреждений

Имущественный режим прав образовательных учреждений тяготеет к ограниченным вещным правам, производным от права собственности. При этом образовательные организации используют конструкцию организационно-правовой формы учреждения, права которого обладают известной спецификой, в первую очередь в их объеме и характере.
Гражданским законодательством установлено, что имущество за учреждением закрепляется на праве оперативного управления (ст. 120 ГК РФ). При этом у учреждения не может быть иного, кроме права оперативного управления, основания закрепления за ним соответствующего имущества. Особенности прав на имущество учреждений образования закреплены Законом РФ "Об образовании" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Такая позиция, в частности, была подтверждена ФАС Московского округа, которым контракт, заключенный в 1992 г. между Москомимуществом и Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ) на использование недвижимого имущества вузом на праве полного хозяйственного ведения, признан недействительным.
Правовое основание признания контракта недействительным заключалось также в том, что его заключение противоречило Закону РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности", которым предусмотрено, что субъектом права полного хозяйственного ведения может быть юридическое лицо в организационно-правовой форме предприятия. Кроме того, суд отметил, что РГГУ не является предприятием, в связи с чем за ним не могло быть закреплено имущество на праве хозяйственного ведения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что контракт, по поводу которого возник спор, не соответствует требованиям ст. 5 Закона РСФСР "О собственности", действовавшего на момент заключения контракта, ст. 39 Закона РФ "Об образовании". В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 29 марта 1999 г. N КГ-А40/732-99.)

Собственность учреждений образования

По общему правилу законодательство применительно к гражданско-правовой конструкции учреждений устанавливает имущественный режим права оперативного управления, что служит основанием для применения такого режима и при закреплении имущества за такими учреждениями. Законодательство об образовании, являясь специальным по отношению к ГК РФ, в определении правовых оснований нахождения имущества у образовательных учреждений фактически закрепляет два самостоятельных имущественных режима: право оперативного управления и собственность. При этом у образовательного учреждения, в зависимости от содержания учредительных документов, могут быть использованы режим и права собственности.
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, признавая отказ Московского городского комитета по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) в регистрации права собственности на недвижимое имущество негосударственного образовательного учреждения "Университет академии образования" (Университет РАО) недействительным. При этом суд руководствовался п. 3 ст. 120 ГК РФ и п. 3 ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", определяющими установление особенностей правового положения законом и иными правовыми актами. Понятие "правовое положение" охватывает права учреждения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.
В указанных пределах Закон РФ "Об образовании" (п. 7 ст. 39) и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (п. 2 ст. 27) устанавливают право собственности образовательного учреждения на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные или приобретенные на доходы образовательного учреждения. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 28 июня 2000 г. N КГ-А40/2596-00.)
В аналогичной ситуации, проверяя законность и обоснованность удовлетворения исковых требований негосударственного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" к Москомрегистрации об обязании произвести регистрацию сделки по купле-продаже нежилого помещения и выдаче соответствующего свидетельства о праве собственности, ФАС Московского округа в судебном Постановлении сделал самостоятельный вывод о двойственном имущественном режиме образовательного учреждения. Как следует из судебного акта, Закон РФ "Об образовании" носит специальный характер и может в силу п. 3 ст. 120 ГК РФ устанавливать особенности правового положения образовательного учреждения, в том числе и в вопросах собственности. Из статьи 39 Закона РФ "Об образовании" следует, что образовательное учреждение может иметь собственность как в оперативном управлении (п. 2), так и непосредственно в собственности (п. 7). Двойственный режим собственности образовательного учреждения не противоречит установленному ГК РФ режиму учреждения, поскольку при ликвидации образовательного учреждения учредитель получает только то имущество, которое он передал в оперативное управление. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5772-01.)
При этом в установлении правомерности основания приобретения имущества в собственность также имеет значение содержание учредительных документов образовательного учреждения, определяющих в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ состав предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, порядок учета таких доходов, возможность их направления на собственные нужды учреждения с правом самостоятельного распоряжения (см. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 22 октября 2001 г. N КГ-А40/5835-01).
С другой стороны, права государственных образовательных учреждений на приобретаемое ими имущество не имеют самостоятельных оснований и производны от прав собственника имущества таких учреждений, независимо от оснований и средств, на которые соответствующее имущество приобретается. Несмотря на то что имущество образовательным учреждением приобретается за счет заработанных им от разрешенной предпринимательской и иной приносящей доход деятельности средств, основания приобретения и закрепления такого имущества за учреждением должны соответствовать правовому режиму, установленному п. 2 ст. 299 ГК РФ.
Арбитражным судом при рассмотрении материалов дела по иску Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании незаконным отказа Москомрегистрации в государственной регистрации права собственности ГАСИС на здание в качестве правового основания отказа в удовлетворении требований учреждения указаны нормы п. 3 ст. 213 ГК РФ, согласно которым учреждение не является собственником имущества, переданного ему учредителями в качестве вкладов, а также имущества, приобретенного по иным основаниям. Статус собственника, в случае приобретения такого имущества образовательным учреждением, получает учредитель. Как указал суд, имущество, приобретенное за счет средств, полученных учреждением от разрешенной деятельности, является собственностью учредителя, но не поступает в собственность самого учреждения, а у учреждения возникает лишь право распоряжения им в рамках прав, предоставленных законом. При этом применение в данной ситуации положений норм специальных законов (Закон РФ "Об образовании" (п. 7 ст. 39) и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (п. 2 ст. 27)) противоречит ст. ст. 235 и 217 ГК РФ, устанавливающим в качестве основания для приобретения государственного имущества юридическими лицами его приватизацию. (Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 18 июня 2001 г. N КГ-А40/2995-01.)
Таким образом, подтверждается право собственности образовательного учреждения на его имущество, но в пределах, установленных законом и его учредительными документами.
В общей конструкции вещных прав устанавливается распорядительный характер прав образовательного учреждения на имущество, закрепляемое за ним по различным основаниям.
<<< назад